Мечение гусей на весеннем пролёте в Костромской области (Россия)

С 2008 года в Костромской области проводятся отловы и кольцевание гусей во время весенней миграции.

В осуществлении проекта (руководитель – П.М. Глазов) участвовали РГГ, Центр кольцевания птиц Института проблем экологии и эволюции РАН, институт ALTERRA (г. Вагенинген, Нидерланды), Институт географии РАН и Государственный природный заповедник «Кологривский лес». В работах по отлову и кольцеванию птиц принимают участие не только специалисты-орнитологи, но также волонтёры и любители птиц.

Исследования, проведённые орнитологами в нескольких областях России, показали, что в настоящее время массовые миграционные скопления гусей образуются только на охраняемых (заказники, зоны покоя), либо недоступных для людей территориях (Авданин и др., 2011). Одно из таких мест, где во время весеннего пролёта останавливаются многочисленные стаи диких гусей, расположено в Костромской области, на правом берегу р. Унжи, напротив г. Кологрива.

Эта весенняя стоянка гусей известна с начала 1990-х гг. Сначала гуси останавливались здесь небольшими группами, а затем, после 2000-х гг., стали собираться большими стаями – по 10 000–15 000 единовременно. По оценке специалистов, в течение сезона миграции этим местом отдыха пользуется от 30 до 50 тыс. гусей, последовательно сменяя друг друга. Подобные скопления гусей на достаточно небольшом участке – явление редкое не только для Костромской области, но и для всей территории Центральной России, а в непосредственной близости к городу – для всей России. Преобладающими видами являются белолобый гусь (Anser albifrons), доля которого в стаях составляет до 70–90 %, и гуменник (A. fabalis) (10–30 %). В скоплениях отмечали также серых гусей (A. anser), численность которых в отдельные годы достигала 400–800 особей, пискульку (A. erythropus) (до 20 особей одновременно) и краснозобую казарку (Branta ruficollis) (единичные особи; в некоторые годы – до 20). Ежегодно встречалась белощёкая казарка (Branta leucopsis). Подобные показатели общей численности гусей и их отдельных видов соответствуют критериям Ключевой Орнитологической Территории международного значения. Данная территория внесена в Каталог КОТР Российской Федерации.

В 2006 г. в пределах КОТР был создан государственный природный заказник регионального значения «Кологривская пойма» площадью 381,77 га. Его охранная зона площадью 4833,7 га включает 500-метровую полосу, примыкающую к заказнику, и кормовые поля гусей. Гуси могут там спокойно кормиться и отдыхать после долгого перелёта.

Перелётные гуси находятся на этой территории с последней декады апреля до конца мая, а в отдельные годы – до конца I декады июня. Динамика использования территории в течение сезона меняется. Иногда в дневное время большинство гусей разлетается на кормёжку с пойменных лугов на водоразделы, где они кормятся на свежих пашнях и лугах, в том числе зерном, остающимся на поверхности почвы во время сева, а на ночёвку собираются обратно на пойму. В другие периоды гуси проводят дневное время в пойме, покидая её на ночь.

В 2008 г. руководители проекта прошли тренинг по изучению методов отлова гусей в Нидерландах. Голландские коллеги наглядно продемонстрировали различные способы отлова гусей, познакомили российских орнитологов с устройством ловушек разных типов и особенностями их использования.

В Голландии уже более 100 лет ловят гусей на местах зимовок специальными ловушками наподобие большого лучка. Эта ловушка была придумана местными фермерами в XIX в. для ловли гусей в гастрономических целях. После запрета такого способа добычи в середине XX в. отлов гусей превратился в зимнее хобби, целью которого стало кольцевание пойманных птиц. Ловля гусей таким способом  – семейное ремесло. Сейчас во всей Голландии осталось 13 семей, поддерживающих эту традицию. Для привлечения диких гусей используются манные гуси, выращенные в неволе.

Для отлова гусей в «Кологривской пойме» были подготовлены общая схема конструкции ловушки и чертежи её отдельных деталей, которые были затем изготовлены в России. Вес одной ловушки – около 150 кг, длина 70–100 м, размеры сектора отлова 20 × 10 м. Ловушки устанавливали на луговине попарно, так чтобы они схлопывались навстречу друг другу, и тщательно маскировали травой.

Вместо манных гусей используется метод привлечения гусей на подкормку: в секторе отлова рассыпают зерно (овёс и пшеницу). После отлова гусей помещают в специальные закрытые матерчатые садки и палатки, после мечения и промеров их выпускают одновременно, чтобы не разбивать существующие пары.

Всего за 10 лет мониторинговых работ было отловлено и окольцовано 406 гусей, из них 404 белолобых и 2 гуменника. Все гуси были помечены как стандартными металлическими кольцами Moskva, так и цветными шейными метками с индивидуальным кодом.

Цветные шейные кольца – безопасный для гусей и удобный для орнитологов способ мечения птиц. Код на таком кольце можно прочитать в подзорную трубу, не отлавливая птицу повторно. Ежегодно в европейской части России проводятся работы по чтению шейных меток на гусях в местах их остановок во время весенней миграции. Кроме гусей, помеченных в Кологриве, регулярно наблюдают птиц, окольцованных в других местах: как на зимовках, так и на местах гнездования. Это даёт возможность отследить перемещения помеченных птиц, повторность использования мест остановок на пролёте и долговременность использования птицами мест стоянок.

Гуси, останавливающиеся на отдых в «Кологривской пойме», летят с западноевропейских зимовок. За время существования проекта птиц, помеченных в Кологриве, наблюдали в 15 странах Европы: Нидерландах, Германии, Бельгии, Польше, Литве, Эстонии, Швеции, Венгрии, Чехии, Латвии, Франции, Дании, Австрии и Великобритании.

Ежегодно участники проекта принимают активное участие в проведении праздника «День Гуся» в Кологриве, который организует на майские праздники районная администрация. В рамках праздника проводятся экскурсии для детей и взрослых в заказнике, обучающие лекции для младших классов местной школы.

Более подробная информация о проекте – на сайте www.rusgeese.ru.

 

 

Авиаучёты гусеобразных птиц на острове Вайгач

Проект РГГ осуществлялся в 2016 г. при поддержке WWF и Арктического центра стратегических исследований Северного (Арктического) федерального университета.

Авиаучёты птиц на острове Вайгач проводили более 30 лет назад с использованием устаревших технологий и летательных аппаратов (Калякин, 2016).

В 2016 г. впервые проведено обследование острова Вайгач и прилегающих территорий (мелкие острова и северное побережье Югорского полуострова) с использованием сверхлёгкого самолёта Superstol, поставленного на поплавки, с базированием на метеостанции имени Е. К. Фёдорова. Учёты проводили в период с 16 по 22 июня. Протяжённость маршрутов составила более 1200 км.

Получены данные по численности и распределению семи видов уток (обыкновенной и сибирской гаг, гаги-гребенушки, большого крохаля, морской чернети, турпана и морянки), четырёх видов гусей (белолобого, гуменника, пискульки и белощёкой казарки) и двух видов лебедей (малого и шипуна). Результаты авиаучётов сопоставлены с наземными учётами на двух модельных участках: в губе Долгая и на мысе Болванский нос.

Результаты авиаучётов гусей на о-ве Вайгач в июне 2016 г.

 

 

Результаты авиаучётов белощёких казарок, пернатых и наземных хищников на о-ве Вайгач в июне 2016 г.

 

Результаты авиаучётов лебедей на о-ве Вайгач в июне 2016 г.

 

Результаты авиаучётов уток на о-ве Вайгач в июне 2016 г.

 

Результаты авиаучётов чаек и крачек на о-ве Вайгач в июне 2016 г.

 

Получены данные по численности, распределению, расположению гнездовых колоний белощёкой казарки, что важно для определения тренда численности её популяции, гнездящейся в нативных местообитаниях (скалистых каньонах). Помимо этого, собран материал по питанию белощёкой казарки для оценки пищевой конкуренции с другими фитофагами (белолобый гусь, гуменник, малый лебедь, лемминг, заяц, северный олень), а также сравнительного анализа питания казарок в нативных (скалистые каньоны и тундра) и колонизированных местообитаниях (приморские марши, южные тундры) в период насиживания.

 

Получены данные по плотности гнездования малого лебедя и белой совы на острове Вайгач. Проведены регистрация и учёт морских млекопитающих: белого медведя, моржа, белухи.

Фото-отчёт об этой и нескольких других экспедициях, проводившихся в рамках проектов РГГ в 2016 г.: https://goo.gl/photos/hv8UyzhY1XLuth9x6

Численность и биотопическое распределение гусеобразных птиц на осеннем пролёте в НАО, Байдарацкой губе (ЯНАО) и Двуобье (ЯНАО и ХМАО-Югра)

Проект РГГ, поддержан Департаментом природных ресурсов и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа и AEWA (Соглашение по охране Афро-Евразийских мигрирующих водно-болотных птиц).

В настоящее время в России нет утверждённых методик авиаучётов и мониторинга мигрирующих птиц, что привело к их истощительному использованию и неэффективному сохранению. За 2010 и 2012–2017 гг. Рабочей группой по гусеобразным Северной Евразии впервые в России с использованием лёгких и сверхлёгких самолётов проведены авиаучёты на территории, составляющей треть арктического побережья России, а также в бассейне Оби.

В 2017 г. продолжены традиционные учёты и мониторинг водоплавающих птиц в период осенней миграции в НАО, Байдарацкой губе и Двуобье. Проведена оценка численности и плотности 28 видов птиц, в том числе пискульки и малого лебедя. Сделана оценка угроз и лимитирующих факторов.

Численность и распределение гусей в сентябре 2017 г.

 

Закончена работа по выявлению ключевых территорий водоплавающих в НАО, Байдарацкой губе и Двуобье. Определены площадки для постоянного мониторинга и ключевые зоны для создания ООПТ или зон охраны охотничьих ресурсов. Разработаны и представлены в Администрации субъектов района работ методические рекомендации по изменению параметров охоты и методам мониторинга водоплавающих птиц.

Картосхема ключевых мест миграционных остановок гусеобразных, на территории которых охота на водоплавающую дичь должна быть ограничена

Основные выявленные угрозы:

  1. Отсутствие научно обоснованного регулирования охоты в НАО;
  2. Перевыпас и присутствие крупных стад оленей в местах массовых остановок водоплавающих птиц;
  3. Растущее отрицательное влияние разработки месторождений углеводородов на растительный покров и состояние водоёмов;
  4. Отсутствие достаточного количества ООПТ или зон сохранения охотничьих ресурсов на ключевых для водоплавающих птиц территориях.

На базе полученных данных и лучшего международного опыта разработана методика мониторинга и учётов численности водоплавающих птиц и крупных млекопитающих. Очевидна необходимость дальнейшего проведения ежегодных учётов по предложенной методике, как на территории района работ, так и в соседних регионах. Данные учётов должны быть использованы для гибкого межрегионального регулирования параметров охоты и мер по сохранению редких видов.

На базе полученных данных и лучшего международного опыта разработана методика мониторинга и учётов численности водоплавающих птиц и крупных млекопитающих. Очевидна необходимость дальнейшего проведения ежегодных учётов по предложенной методике как на территории района работ, так и в соседних регионах. Данные учётов должны быть использованы для гибкого межрегионального регулирования параметров охоты и мер по сохранению редких видов.

Фото-отчёты об экспедициях 2016–2017 гг., проводившихся в рамках проекта:
 

https://yadi.sk/d/ekXo4Cgs33jJc9

https://photos.app.goo.gl/i5DOURL6LrladAnw1

https://photos.app.goo.gl/rZhB1TEqgaEHKqvB2

 

 

 

Выявление популяционных параметров, динамики и характера миграций, мест зимовки и популяционной принадлежности малого лебедя

Проект РГГ, Центра кольцевания птиц России (ИПЭЭ РАН) и Королевского института естественных наук Бельгии; выполнен при поддержке МЭЦ «Арктика», РФФИ-ЯНАО (проект № 16-44-890471) и Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (2015–2017 гг.).

В последнее время отечественными и зарубежными орнитологами накоплен большой массив данных о популяционной структуре и динамике численности малого лебедя. По крайней мере, в азиатской части России численность вида растёт. Отмечен ряд изменений в миграционном поведении малых лебедей, что, вместе с противоречивой информацией, поступающей с разных мест зимовок, заставляет задуматься о происходящих изменениях ареала и миграционных путей. Существовавшие ранее представления сложились по большей части в период низкой численности вида, когда в середине прошлого века некогда единый ареал малого лебедя распался на ряд изолированных участков. Видимо, именно этот факт способствовал доминированию гипотезы о строгой популяционной дифференциации вида. Всё это ставит серьёзные вопросы об изменениях в структуре ареала, миграционных путях и механизме смены мест зимовки. Дополнительный интерес этой проблеме придаёт тот факт, что на большинстве зимовок отмечается рост численности птиц, и только в Западной Европе прослеживается устойчивое снижение численности зимующих птиц североморской популяции (Rees, Beekman, 2010). Что же в действительности обусловило наблюдающийся в настоящее время спад численности на побережье Северного моря и как его остановить?

Чтобы найти ответ на эти принципиальные вопросы, был осуществлён проект по мечению и изучению малого лебедя в ЯНАО. В качестве модельного района выбрана Байдарацкая губа. Ещё в конце прошлого века лебеди здесь были крайне редки. Однако уже в 2011 и 2012 гг. малые лебеди оказались весьма обычным гнездящимся видом тундр между берегом моря и подножьем горы Константинов Камень.

Согласно предыдущим данным мечения стандартными металлическими кольцами, ошейниками и передатчиками, малые лебеди западной популяции не гнездятся восточнее Вайгача и центра Югорского полуострова. Вероятно, лебеди, встречающиеся на побережье Байдарацкой губы к западу вплоть до устья Кары, должны принадлежать азиатской популяции. Проверить это было возможно только с использованием метода телеметрии.

В 2015 г. стало понятно, что на Ямале обитают птицы с разных зимовок – азиатской и западной. Установлено, что строгой границы азиатской и западной популяции не существует, на Ямале они перекрываются. Выяснить возможность обмена генами азиатских и европейских птиц мы пока не можем, поскольку не знаем, где малые лебеди образуют пары. Тем не менее, установлено, что условия на Ямале определяют благополучие всей мировой популяции малого лебедя. Определены ключевые остановки на двух ветвях пролётного пути, на которых необходимо сконцентрировать меры по охране вида.

Пути миграции малых лебедей, гнездящихся на Ямале (по данным спутникового мечения 2015–2016 гг.)

В 2016 г. работы по проекту были продолжены на западном побережье Байдарацкой губы. Предварительное авиаобследование позволило найти удобное место для отлова; при отлове использовали сверхлёгкий самолет. Вся операция заняла менее 36 часов, предварительное авиаобследование – 4 часа. На малых лебедей, в том числе на птиц с выводком, надели 8 ошейников с закреплёнными на них передатчиками. Ещё двумя передатчиками были помечены лебеди-шипуны, раньше крайне редко встречавшиеся в полярных широтах, но в последнее время заметно расширяющие свой ареал к северу. Проследить пути их перемещений не менее интересно для науки, учитывая большую конкурентоспособность шипуна.

Данные от помеченных передатчиками птиц были получены уже в сентябре и подтвердили результаты прошлого года. Оказалось, что птицы, линявшие в одной стае, принадлежат к разным популяциям. Кроме того, выявлены неизвестные ранее пути на зимовки через Южно-казахстанскую область и Узбекистан, где малый лебедь считается редким залётным видом. Таким образом, коридор миграции малого лебедя оказался существенно шире, чем предполагали ранее. Также удалось доказать, что размножающиеся на Ямале птицы зимуют в дельте Эвроса.

Проект был продолжен в 2017 г., когда в Байдарацкой губе были помечены ещё 8 птиц. Все они прилетели на зимовку на оз. Поянг, останавливаясь на уже известных нам территориях.

Пути миграции малых лебедей, помеченных в 2017 г.

Гораздо интереснее оказалось поведение птицы BSAK 35, трёхлетней самки, помеченной в 2016 г.

BSAK 35, сфотографированная китайскими орнитологами в Синцзян-Уйгурском районе Китая в январе 2017 г.

Зиму 2016–2017 гг. она провела в Синьцзян-Уйгурском районе Китая. Весной птица благополучно вернулась на Ямал и провела лето в Байдарацкой губе. Но осенью 2017 г., мигрируя на юг, кардинально сменила маршрут и достигла озера Поянг, расположенного в 3500 километрах от места её прошлогодней зимовки.

Миграции BSAK 35 в 2016 и 2017 гг.

С чем связана смена места зимовки, мы пока не знаем. Но на этом сюрпризы не закончились. 12 декабря 2017 г. BSAK 35 перелетела на 415 км к северу от озера Поянг, но в тот же день снова переместилась на 90 км к югу, остановившись в районе пос. Йинли, откуда она совершает кормовые перелёты в радиусе 7–9 км.

Перемещения BSAK 35 в Китае 12–15 декабря 2017 г.

Однозначного ответа на вопрос о причинах снижения численности на европейских зимовках у нас пока нет, но мы предполагаем, что часть малых лебедей, раньше летевших в Нидерланды и Великобританию, в настоящее время изменили пути миграции. Об этом свидетельствуют и встречи помеченых в Нидерландах птиц на греческих зимовках в дельте Эвроса.

Мечение малых лебедей в Коровинской губе (НАО)

В августе 2017 гг. в Коровинской губе (НАО) были помечены белыми ошейниками 35 малых лебедей североевропейской популяции. В феврале 2017 г. планируется экспедиция в дельту Эвроса, чтобы посмотреть, нет ли среди зимующих там лебедей птиц, помеченных в НАО.

Результаты исследований, проводившихся в рамках настоящего проекта, показали, что зимовочный ареал малого лебедя очень широк (Ванжелюв и др., 2017); существует вероятность ещё большего его расширения, если с изменением климата лебеди станут использовать некоторые миграционные остановки в качестве мест зимовки.

Фото-отчёты об этих и нескольких других экспедициях, проводившихся в рамках проектов РГГ в 2016 г.: https://goo.gl/photos/hv8UyzhY1XLuth9x6 (2016 г.) и https://photos.app.goo.gl/O0H94skogFwbbjDq1 (2017 г.)

Репортаж об этом и некоторых других проектах РГГ в газете «Тюменские известия»: http://www.t-i.ru/article/new/7575

Результаты работ изложены в публикации информационного агентства «Север-Пресс».

 

Оценка состояния популяций и качества местообитаний редких видов гусеобразных птиц Гыданского полуострова

Проект РГГ и Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, поддержан грантом РФФИ-ЯНАО №16-44-890471 (2016 г.). В 2017 г. поддержан ГПЗ «Гыданский».

Гыданский полуостров – один из самых малоизученных и труднодоступных арктических районов ЯНАО и России в целом. Исследования, которые там проводились, носят разрозненный и поверхностный характер. Места, где побывали исследователи, единичны, наблюдения кратковременные. На Гыданском полуострове планируется активная разработка месторождений углеводородного сырья, строятся объекты транспорта нефти и газа. Последствия этих процессов невозможно оценить без экологических исследований.

Гусеобразные, особенно фитофаги – важное звено в арктических экосистемах, но большинство исследователей их экологические связи оценивали на уровне «гуси-растительность» или «гуси-хищники». Основные концентрации гусеобразные образуют на приморских маршах. В местах массовой концентрации влияние гусеобразных их влияние не только на растительность, но и на наземных беспозвоночных и почвенную фауну из-за изменения растительного покрова и/или эвтрофикации может быть весьма существенным. Анализ состояния основных групп почвенных членистоногих (видовое разнообразие, плотность, вклад петрофильных видов) даёт возможность определения качества местообитаний гусеобразных и оценки их влияния на экосистемы приморских маршей. Однако до сих пор сведения о населении почв в местах массовой концентрации гусеобразных оставались очень фрагментарными.

Ловушка для сбора беспозвоночных (Гыданский п-ов, июль 2016 г.)

Полевые работы на Гыданском полуострове проводили в июле 2016–2017 гг. Протяжённость маршрутов составила 7200 км, а площадь обследованной территории – 14920 км2. В 3 районах были отобраны пробы почв и растительности и проведён отлов наземных членистоногих. Мы получили информацию о населении, местах гнездования, линниках, успехе гнездования, биотопическом распределении, ключевых местах и угрозах для 20 видов гусеобразных и 4 видов хищных птиц. Авиаобследование позволило уточнить распределение и численность малого лебедя, колоний и линников гусей и казарок, скоплений морских уток, а также получить информацию о распределении белого медведя, белухи и песца. Впервые после 15-летнего перерыва проведён тотальный авиаучёт дикого северного оленя. Найдено и закартировано 224 выводковых скопления гусей, 12 и 11 концентраций выводков пискульки и краснозобой казарки, соответственно, 55 выводков малого лебедя, 5 колоний чёрной казарки.

Выявлен новый лимитирующий фактор, существенно влияющий на численность гусеобразных, особенно колониальных видов, гнездящихся на островах. Белые медведи остаются летом на островах и почти полностью уничтожают кладки.

Были обнаружены новые места размножения редких видов: пискульки и краснозобой казарки. Результаты авиаобследования показали, что численность морских уток, линные концентрации лебедей, гусей и казарок, а также ряда видов куликов наиболее высоки на островах Неупокоева и Вилькицкого. Острова являются ключевыми местами обитания дикого северного оленя и белого медведя. Мы предложили пересмотреть существующие границы Гыданского заповедника и включить острова Неупокоева и Вилькицкого в его территорию. В рамках этого же авиаобследования были проведены фото- и видеосъёмка острова Вилькицкого, где вскоре планируется начать работы по очистке территории, аналогичные проводимым на острове Белый.

Исследования качества пастбищ на островах Оленьем, Шокальского и Белом в местах линных концентраций и на контрольных площадках показали, что гуси и казарки спровоцировали снижение фитомассы ветоши в среднем в 5,3 раза, что повышает качество пастбищ и препятствует задернованности, а фитомассы основных кормовых видов растений – в среднем в 4,6 раза.

Показано, что видовой состав и структура населения пауков существенно различаются на участках линник/контроль. Так, на полуострове Гыдан на контрольном участке число видов пауков в 2, а их численность в 4 раза выше, чем на линниках. На острове Белом на контрольном участке число видов пауков в 1,5 раза выше, чем в местах линных скоплений гусей и казарок, а их численность в 4,5 раза выше. Таким образом, тенденции резкого снижения видового состава и численности пауков в местах скопления гусеобразных по сравнению с контрольными участками оказались одинаковы на Гыдане и о. Белом. Вероятно, это можно объяснить тем, что видовое богатство и численность пауков тесно связаны с мощностью напочвенного покрова. Чем толще моховая дернина или выше проективное покрытие растений, тем больше жизненного пространства как для пауков, так и для их потенциальных жертв.

На территории Гыданского заповедника практикуются охоты на гусей для VIP персон, на остальной обследованной территории значительного антропогенного воздействия не отмечено. Выявлена налаженная браконьерская охота на белых медведей на о. Вилькицкого. При авиаобследованиях на Гыданском полуострове мы зарегистрировали 59 чумов ненцев и 2530 домашних оленей, 17 охотничьих баз, 4 буровые установки и два лагеря геологоразведки.

Авиаобследование дало возможность в одном из самых труднодоступных регионов практически моментально получить абсолютно новые данные по 24 видам птиц и 4 видам млекопитающих с оценкой угроз и пресса хищников, а также исследовать влияние гусеобразных на почвенную фауну и растительность маршей.

Фото-отчёты об этих и нескольких других экспедициях, проводившихся в рамках проектов РГГ:
https://goo.gl/photos/hv8UyzhY1XLuth9x6 (2016 г.) https://photos.app.goo.gl/u4XTJsDmfOPQbyD93 (2017 г.).

Стажировка российских специалистов РГГ в Службе рыбы и дичи США (Анкоридж, Аляска): методика авиаучётов водоплавающих птиц и обработки их результатов

 

Стажировка проведена в рамках Пункта 02.05-7102 («Северные мигрирующие водоплавающие») Российско-американского Соглашения в области охраны окружающей среды.

В настоящее время в России отсутствуют утверждённые методики авиаучётов мигрирующих птиц. Мониторинг их популяций на государственном уровне не проводится, что привело к истощительному использованию ресурсов водоплавающих птиц и недостаточной эффективности мер по их сохранению. Существовавшие в Советском Союзе методики авиаучётов безнадёжно устарели, поскольку были ориентированы на использование крупных летательных аппаратов, что существенно ограничивает возможности авиаучётов и очень дорого. Традиционные методы оценки численности в основаны главным образом на многолетних длительных исследованиях, что не даёт возможности в современных условиях принимать оперативные решения. В настоящее время в России регулирование использования мигрирующих птиц не базируется на научной основе и данных ежегодного мониторинга. С развитием сверхлёгкой авиации открылись другие перспективы.

Специалисты РГГ впервые в России провели авиаучёты на территории, составляющей треть арктического побережья России, а также в бассейне Оби с использованием лёгких и сверхлёгких самолётов. Тем не менее, метод учётов по трансектам и учётов гнездящихся пар ещё не освоен, методы создания ГИС и статистической обработки данных для условий России не отработаны. Кроме того, пока нет опыта проведения авиаучётов в горной местности.

Для разработки эффективной для России методики авиаучёта и схемы ежегодного мониторинга популяций мигрирующих птиц необходимо внедрение лучшего зарубежного опыта в сфере государственного мониторинга и регулирования использования мигрирующих птиц. Для решения этой задачи была организована стажировка специалистов РГГ С. Б. Розенфельд и Г. В. Киртаева в Службе рыбы и дичи США (регион Аляска). На Аляске наиболее широко в мире применяется сверхлёгкая и малая авиация для учётов численности, мониторинга состояния популяций и, соответственно, получения данных, на основе которых принимаются решения о параметрах охоты (нормах, сроках и др.).

Американские коллеги подготовили для российских специалистов подробное руководство по авиаучётам, методам обработки данных и применяемому оборудованию с детальным описанием используемых компьютерных программ и ГИС.

За время стажировки пройден обязательный курс авиационной безопасности (четыре курса в режиме онлайн) и практический курс выживания (лекции и тренинг по выживанию после аварии, покидание самолета на суше и под водой). Получены соответствующие сертификаты.

До начала тренировочных полётов прослушаны курсы по использованию оборудования, установленного на самолётах, типам используемых самолётов, выбору высоты и скорости для различных типов мониторинга, планированию авиаобследования, логистике, формам протоколирования данных, их верификации, использования и хранения, методам обработки данных, работе с соответствующими компьютерными и статистическими программами. Были продемонстрированы протоколы записи и методы обработки данных тотального учёта, обработки изображений при использовании фото-учёта на колониях и учёта для оценки успеха размножения. Метод учёта размножающихся птиц был продемонстрирован онлайн.

Проведён тренинг по созданию ГИС и карт распределения и численности водоплавающих. Получаемые данные и карты позволяют выявлять наиболее важные для водоплавающих птиц места, информация о которых актуальна, например, для нефтяных компаний.

На примере Аляски обсуждали методы выявления территорий для постоянных мониторинговых площадок, типах мониторинга и периодичности авиаобследования, расчёта численности и её трендов. Важным компонентом обсуждения была презентация различных типов и форм официальных отчётов Службы рыбы и дичи.

Проведён тренинг определения видов и численности птиц с использованием программы онлайн тренинга. В базу данных этой программы российские исследователи предоставили свои материалы. Сделан доклад об авиаучётах в России и используемых методиках, получены рекомендации по их оптимизации. Отдельно обсуждали проблему экстраполяции численности морских уток.

Проведён инструктаж по технике безопасности, допустимым для авиаучётов погодным условиям, ответственности пилота и наблюдателя, подготовке самолётов, маркированию ширины учётной полосы с помощью клинометра, использованию бортовых приборов, установке, использованию и подготовки оборудования (установка фотокамер для фотоучёта, загрузка карт и трансект в бортовой компьютер, настройка навигатора, введение в программу записи данных кодов видов и территории в зависимости от типа мониторинга).

На самолётах типа Cessna 206 Stationair 6 российские специалисты принимали участие в тренировочных авиаучётах гусеобразных птиц в разных типах местообитаний на юго-западной и западной Аляске. Тренировочные учёты проводили с одного и двух бортов самолёта следующими методами: учёт на трансектах, послегнездовой учёт на площадках (лебеди), учёт над морем, фото-учёт на колониях. Маршруты тренировочных авиаучётов можно посмотреть здесь: https://share.delorme.com/RA0801G. Во время учётов проведён тренинг по записи данных на оборудовании, установленном в самолете.

Собранные данные были обработаны в компьютерной программе, разработанной Управлением по мигрирующим птицам США и позволяющей скомпилировать наблюдения, диктофонные записи и данные навигатора в текстовый файл. Это значительно ускоряет обработку собранных данных. Затем, также по используемым Службой рыбы и дичи методам, был произведён расчёт ошибки и созданы ГИС.

В заключение был проведён семинар по обмену опытом использования различных моделей сверхлёгких самолётов для авиаучётов гусеобразных птиц, использования различных статистических, фото- и ГИС методов для оценки численности популяций и биотопического распределения птиц, а также для применения полученных данных для сохранения и рационального использования гусеобразных птиц в России и США.

В настоящее время в России ещё не завершена стадия обследования для дальнейшего создания постоянных площадок или территорий для ежегодного проведения разных типов мониторинга мигрирующих птиц, как это сделано в США. Необходимо продолжить работы по авиаобследованию территории России, особенно к востоку от Гыданского полуострова. Поэтому были проведены предварительные переговоры о возможности повторения авиаобследования приморских тундр северо-востока Азии, проведённого в России в 1990-х гг. (Поярков и др., 2000).

Иллюстрация из Атласа распределения птиц в приморских тундрах северо-востока Азии (Поярков и др., 2000)

 

Точное повторение авиаобследования 1990-х гг. позволит получить информацию о трендах численности ряда российско-американских популяций мигрирующих птиц (например, сибирской и очковой гаги, численность которых в США и России продолжает снижаться). Теперь эту задачу, используя американские методики, которыми овладели специалисты РГГ, мог бы выполнить российский экипаж.

Американский самолёт Beaver в аэропорту г. Анадыря, 1990-е гг.

Тот же самолёт Beaver в Анкоридже, 2016 г.

 

В России необходимо создание постоянно обновляющейся базы данных и ГИС по ключевым территориям мигрирующих птиц и угрозам их местообитаниям, а также по миграционным путям, численности, биотопическому распределению. На их основании можно будет разработать схему долговременного мониторинга и устойчивого использования ресурсов водоплавающей дичи; конкретные рекомендации по режиму охраны популяций гусеобразных и созданию сети ООПТ. Наиболее важным дальнейшим этапом видится завершение авиаобследования территории России. После этого необходимо создать карты площадок постоянного мониторинга мигрирующих птиц в каждом субъекте России по аналогии с американской системой. Полученный за время стажировки опыт позволит приблизиться к выполнению этой сложной задачи. Также необходимо распространить полученный опыт с целью подготовки экипажей для авиаучётов, например, путём проведения школ с привлечением частных пилотов малой авиации, специалистов-зоологов и работников ООПТ.

Поярков Н. Д., Ходжес Дж., Элдридж В. 2000. Атлас распределения птиц в приморских тундрах северо-востока Азии (по материалам авиаучётов 1993–1995 годов). – М., изд-во Центра охраны дикой природы: 1–88.

Bowman T. D. 2014. Aerial Observer's Guide to North American Waterfowl. USFWS publication FW6003. Denver, CO, USA.

Изучение поведения краснозобых казарок и разработка рекомендаций по их содержанию в неволе

 

Краснозобые казарки (Branta ruficollis) содержатся в Московском зоопарке с 1930-х годов, однако вплоть до середины 1980-х гг. размножались они крайне редко и нерегулярно. После очередного завоза краснозобых казарок в зоопарк с Таймыра в 1983 г. было принято решение выяснить причины такого поведения для того, чтобы попытаться создать казаркам условия, необходимые для размножения в неволе. 

 

 

Краснозобые казарки – птицы с моногамной системой размножения, поэтому одно из обязательных условий размножений у этого вида – наличие и прочность связи между разнополыми партнёрам. При содержании в неволе у многих моногамных видов птиц, не имеющих полового диморфизма, возникают нарушения в образовании пар, что приводит к образованию однополых пар и группировок с преобладанием как самцов, так и самок. Поскольку аномалии в репродуктивном поведении могут снижать успех размножения, было предпринято изучение поведенческих механизмов, лежащих в основе образования и функционирования таких объединений (Володин, 1990а).

 

 

Поскольку система социальных связей определяет возможность размножения каждой конкретной птицы, возникла необходимость описания взаимоотношений в группах казарок. Для этого нужно было тщательно изучить поведение этих птиц. После продолжительных наблюдений за краснозобыми казарками в Московском зоопарке в 1985–1988 гг. и анализа их результатов был описан поведенческий репертуар – стереотипные выразительные движения (Володин, 1990б) и акустические реакции этого вида (Володин, 1990в).

 

Позы краснозобых казарок (рис. И.С. Сметанина, из: Володин, 1990б)

 

Для краснозобых казарок характерна длительная адаптация к условиям неволи: по опыту ряда европейских зоопарков, привезённые из природы птицы начинают размножаться не раньше, чем на 7–8 год.  В первые годы жизни в неволе во время репродуктивного периода концентрация половых гормонов в крови у казарок недостаточна для начала яйцекладки (Борисов, 1988). Возникло предположение, что недостаточная стимуляция их эндокринной системы может быть связана с несоответствием силы стимулирующих факторов внешней среды (прежде всего – светового и температурного режимов) в неволе и в природных местообитаниях. В частности, необходимая для начала размножения продолжительность светового дня в Москве наступала, когда температура была значительно выше, чем при такой же длине дня в естественных условиях обитания этого вида. Высокая температура, в свою очередь, угнетающе действует на социальное поведение и вес, как показатель физиологического состояния казарок (Володин, 1992). Выяснилось, что снижение массы тела может быть и следствием нарушения социального окружения, в первую очередь – изоляция от группы. Поскольку самцы более социально активны, чем самки (Володин, 1990б), они теряют её в большей степени. Физиологическое состояние самок гораздо сильнее зависит от постоянства связи с партнёром; если эта связь распадается, масса тела птицы резко снижается, что, видимо, является отражением эндокринных перестроек в организме (Володин, 1992).

 

 

В соответствии с этим была разработана программа стимуляции размножения краснозобых казарок с помощью изменения фотопериода и начата её реализация в Московском зоопарке. В результате эксперимента по манипулированию свето-температурными условиями период адаптации и начала размножения привезённых из природы краснозобых казарок сократился до 4 лет (Володин, Володина, 2001). Кроме этого, на основе результатов собственных наблюдений в природе и на опыте других зоопарков была изменена схема кормления с использованием сезонной смены кормовых рационов с разным содержанием протеина (Володин, 1991).

 

В результате выполнения проекта были выяснены основные факторы, от которых зависит размножение краснозобых казарок в неволе (Володин, 1991):

 

  • Содержание моновидовыми группами из расчета 1002 м территории на пару казарок.
  • Травянисто-кустарниковое покрытие вольер.
  • Сезонная смена кормовых рационов с различным процентным содержанием протеина.
  • Снижение фактора беспокойства (сетевое покрытие вольер).
  • Наличие и прочность парных связей между партнерами.
  • Возможность для каждой пары занять и защитить участок территории, пригодный для нормального спаривания и устройства гнезда.
  • Оптимальная величина социальной стимуляции со стороны партнеров по группе.
  • Стимуляция репродуктивной системы краснозобых казарок при помощи увеличенного светового дня.

 

Целью отдельного этапа исследований было сопоставить выраженность индивидуальных и половых различий в громких двусложных криках краснозобых казарок, оценить надёжность индивидуальной идентификации в течение нескольких лет и возможность акустического мониторинга для этого вида в природе. Для этого в Московском зоопарке в течение 5 репродуктивных сезонов (1985–1989 гг.) были записаны и проанализированы 1328 громких двухударных криков от 36 краснозобых казарок (22 самцов и 14 самок).

Индивидуальные крики самцов оставались стабильными от года к году, что свидетельствует о возможности использования «акустической дактилоскопии» (Volodin et al., 2008).

 

Индивидуальные различия в двухударных криках шести самцов краснозобых казарок (из:  Volodin et al., 2008)

 

Результаты проекта обсуждаются в публикациях:

 

Володин И.А. 1990а. Установление и поддержание социальных связей в группах краснозобых казарок в условиях неволи. – Бюлл. МОИП, отд. биол., 95 (3): 42–50.

Володин И.А. 1990б. Поведенческий репертуар краснозобой казарки Rufibrenta ruficollis (Anserini, Anseriformes). 1. Двигательное поведение. – Зоол. журн., 69 (9): 57–66.

Володин И.А. 1990в. Поведенческий репертуар краснозобой казарки Rufibrenta ruficollis. 2. Акустическое поведение. – Зоол. журн., 69 (10): 98–106.

Володин И.А. 1991. Синхронизация акустической активности в группе краснозобых казарок (Branta ruficollis). – Научные исследования в зоологических парках. Вып. 1. М.: 51–55.

Володин И.А. 1991. Факторы, влияющие на размножение краснозобых казарок в неволе. – Научные исследования в зоологических парках. Вып. 1. М.: 87–98.

Володин И.А. 1992. Масса тела краснозобых казарок в неволе: сезонная динамика, влияние температуры, фотопериода, социальных факторов. – Бюлл. МОИП, отд. биол., 97 (6): 29–42.

Володин И.А., Володина Е.В. 2001. Проблема адаптации к новым климатическим условиям при разведении краснозобых казарок в неволе. – Казарка, 7: 297–306.

Volodin I.A., Klenova A.V., Volodina E.V. 2008. Modelling bioacoustical monitoring through years with captive population of the red-breasted goose. – Казарка, 11 (1): 22–46.

 

Научно-популярная статья по теме проекта:

 

Володина Е.В., Володин И.А. 2007. Причуды краснозобых казарок. – Наука и жизнь, 2: 141–145.

 

Охрана  и изучение савки и мест её обитания в Алтайском крае и Новосибирской области

 

Численность мировой популяции савки (Oxyura leucocephala) с начала ХХ века уменьшилась в 10 раз; в Красном списке МСОП этому виду присвоен статус Endangered (EN) (The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3).

 

 

Экологический центр «Стриж»  с 2006 г. занимается проблемами изучения и сохранения савки в Барабе и Кулунде – одном из важнейших регионов естественного воспроизводства вида. Изучали численность, размещение, особенности биологии этой птицы и оценивали угрозы для популяции.

 

За четыре года полевых работ (2006–2009) было обследовано 210 водоёмов. На территории г. Карасук были выбраны 2 модельных водоёма, где проводили регулярный мониторинг численности савки с момента начала токования самцов до подъёма молодых птиц на крыло. Для изучения гнездовой биологии на этих водоёмах были установлены комплекты видеонаблюдения. Кроме того, взято 85 проб планктона и бентоса на 45 водоёмах – не только там, где была встречена савка, и на водоёмах, которые внешне подходили для её обитания, но она там встречена не была.

 

 

В 2006–2009 гг. савка зарегистрирована на 31 водоёме, из которых не менее чем на 12 она гнездится (найдены гнезда или нелётные птенцы); всего учтено 1035 особей, найдено 14 гнёзд и 33 выводка.

 

 

Распространение савки в Барабинской низменности и Кулундинской равнине

 (из: Мурзаханов, Баздырев, 2011)

 

По данным специалистов экоцентра «Стриж», за последние 30 лет численность савки в Западной Сибири сократилась в 2,6 раза. Основными лимитирующими факторами и угрозами, определяющими размещение и снижение численности савки, они считают следующие:

 

  • кормность водоёмов в гнездовой период;
  • естественные гидрологические циклы, которые в аридных районах могут приводить к полному осушению гнездопригодных водоёмов;
  • нарушение мест обитания в местах гнездования и, особенно, на зимовках;
  • фактор беспокойства;
  • рыболовство;
  • браконьерский отстрел;
  • естественные враги.

 

 

На основании полученных данных и богатого опыта организации и проведения природоохранных мероприятий был предложен комплекс мероприятий по сохранению и восстановлению численности вида, включающий:

 

  • Проведение широкой информационно-образовательной кампании среди местного населения и природопользователей: проведение личных встреч, публичных выступлений; разработка и распространение плакатов, буклетов и прочих эколого-просветительских материалов, посвящённых проблемам изучения и охраны савки.
  • Создание новых ООПТ в местах обитания вида и/или усиление природоохранного режима уже существующих (особенно на Баганских и Карасукских озёрах).
  • Регулирование хозяйственной деятельности в местах обитания вида (регулирование сроков и районов охоты, запрет на установку сетей в местах гнездования и на осушение водоёмов и т.д.).
  • Научные исследования: мониторинг численности и размещения савки, выявление новых важных для вида участков обитания, продолжение работ по изучению биологии вида.
  • Привлечение специалистов для сохранения вида в местах обитания за пределами России – на зимовке и в период миграции.

 

На Карасукском биологическом стационаре  Института систематики и экологии животных СО РАН начаты работы по созданию резервной группировки савки в неволе с последующим выпуском в природу.

 

 

В ноябре 2008 г. на базе Союза охраны птиц России (СОПР)  и Экологического центра «Стриж» создана Национальная рабочая группа по сохранению савки в России, в которую вошли представители 13 регионов, в которых обитает савка, сотрудники ведущих научных институтов РАН, вузов и общественных организаций. Основной своей задачей рабочая группа видит реализацию в России международного Плана действий по сохранению савки (International Single Species Action Plan for the Conservation of the White-headed Duck). В 2008–2010 гг. рабочая группа подготовила Национальный план действий  по сохранению савки в России.  На основе этого плана Минприроды Омской области совместно с ФГБОУ ВПО ОмПГУ и ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» разработали план мероприятий по сохранению савки на 2014 год. Этим планом предусмотрен сбор и обобщение данных по распространению савки в Омской области, проведение разъяснительных работ среди местных жителей и охотников в местах обитания савки, очистка водоёмов от сетей в местах гнездования и создание зоны охраны охотничьих ресурсов в охотугодье «Черлакское»  – одном из основных мест гнездования савки в области.

 

Результаты, полученные в ходе выполнения проекта, обсуждаются в публикациях:

 

Баздырев А.В., Мурзаханов Е.Б. 2010. Размещение и численность савки (Oxyura leucocephala Scopoli, 1769) в Барабе и Кулунде. – Труды Томского государственного университета, 273 (2): 17–19.

Баздырев А.В., Мурзаханов Е.Б., Нимирская С.А., Егоренко М.Е. 2011. Пути сохранения савки (Oxyura leucocephala) на территории Барабинской низменности и Кулундинской равнины. – Тезисы докладов Международной конференции по гусеобразным Северной Евразии «Гусеобразные Северной Евразии: география, динамика и управление популяциями» (г. Элиста, 24–29 марта 2011 г.). Элиста: 9.

Мурзаханов Е.Б., Баздырев А.В. 2011. Размножение савки (Oxyura leucocephala) в Барабинской низменности и Кулундинской равнине. – Вестник Томского государственного университета. Биология, 1 (13): 95–104.

Мониторинг успешности гнездования уток в некоторых регионах Европейской России

 

Проект выполнялся в 2012–2014 гг. силами трёх российских орнитологов (А.Л. Мищенко, О.В. Суханова, А.П. Межнев) и двух технических помощников, при поддержке OMPO http://ompo.org/ (Migratory Birds of the Western Palearctic – European Institute for the management of wild birds and their habitats). Он являлся частью более широкого международного проекта, в рамках которого аналогичные исследования одновременно проводились в Латвии, Литве, Эстонии, Беларуси и на Украине. Это дало возможность сравнить данные, полученные для значительной территории Восточной Европы.

 

 

Согласно плану проекта, материал по успешности гнездования был собран для 5 видов уток: кряквы, чирка-трескунка, чирка-свистунка, красноголового нырка и хохлатой чернети. Основной задачей этого международного проекта был сбор дополнительной информации, направленной на поддержание устойчивых популяций перечисленных видов посредством мониторинга на выбранных ключевых водоёмах.

 

В европейской части России для выполнения проекта было выбрано пять водоёмов различного типа: пойменные водно-болотные угодья (Виноградовская пойма р. Москвы в Московской области и Солотчинская пойма р. Оки в Рязанской области), крупное озеро ледникового происхождения (оз. Великое в Новгородской области), пруды двух рыбхозов с разным использованием (интенсивно используемый рыбхоз «Бисерово» и переставший использоваться рыбхоз «Лотошинский» в Московской области).

 

 

Результаты проекта показали, что плотность гнездования всех видов уток на пяти выбранных водоёмах низкая, что отражает общую современную ситуацию. Проанализированы основные негативные факторы, влияющие на гнездование уток, среди которых особо стоит отметить интенсивное зарастание пойменных озёр из-за климатических изменений, уменьшение численности колониальных чайковых птиц, гибель гнёзд при весенних палах и гибель птенцов нырковых уток в рыболовных сетях.

 

Собранные данные продемонстрировали стабильность численности кряквы, в отличие от ряда европейских стран, где в последние годы прослеживается явный негативный тренд. По-видимому, в последние годы после многолетней депрессии наметился рост численности чирка-свистунка. В то же были выявлены крайне низкая успешность гнездования и снижение численности хохлатой чернети на рассмотренных водоёмах. Для выяснения причин такой ситуации с хохлатой чернетью требуется мониторинг на большой территории и, в случае необходимости, разработка специальных мер охраны.

 

Изучение лебедя-кликуна в Латвии

С 2003 г. в Латвии осуществляется проект по изучению лебедя-кликуна (Cygnus cygnus), численность которого в стране заметно выросла за последние 35 лет: если в 1973 г. было известно гнездование единственной пары, то в 2011 г. в Латвии гнездилось уже 260 пар кликунов, а в 2013 – около 320 пар.

 

 

Руководит проектом Дмитрий Бойко (Dmitrijs Boiko), сотрудник Музея природы Латвии, член Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии.

 

 

Весной и осенью проводятся учёты лебедей, осуществляется поиск и обследование гнёзд, ведутся наблюдения за взрослыми птицами и выводками. Летом с участием добровольцев проводится кольцевание лебедей на всей территории Латвии. В 1987–2011 гг. были окольцованы 872 кликуна, из них 870 птиц были помечены синими ошейниками. В 2011 г. окольцевали 114 птиц – больше, чем где бы то ни было в Европе. К началу 2011 г. было получено 6789 сообщений об окольцованных птицах, из них 3698 из Германии, 2205 из Латвии, 417 из Польши, 146 из Эстонии, 85 из Финляндии, 72 из Литвы, 45 из Голландии, 37 из Австрии, 34 из Швейцарии, 26 из Швеции, 16 из Дании, 6 из Франции и 2 из России (Бойко, 2011).

 

 

Зимуют гнездящиеся в Латвии кликуны в основном в восточной Германии (Stenschke, Boiko, 2014 - постер на 5-м Международном симпозиуме по лебедям, http://www.trumpeterswansociety.org/2014-conference.html США, 3–6 февраля 2014 г.) по берегам Одера и Эльбы и на о-ве Рюген, а также в Польше на р. Одере. Иногда они встречались на зимовках в Дании, Голландии, Швейцарии, Австрии и Франции. В летние месяцы лебедей, окольцованных птенцами, встречали в Германии, Польше, Латвии, Эстонии, Финляндии и России, а во время осенней миграции – в Эстонии, Финляндии, России, Швеции и Латвии.

 

На разных этапах эта работа была поддержана Фондом Охраны Природы Латвии, Музеем природы Латвии и грантом Европейского Социального Фонда Университету Даугавпилса. Испытывая затруднения с финансированием проекта в последние годы, в 2010 г. Дмитрий Бойко подал заявку на конкурс в частный фонд, целью которого является «финансово и материально поддерживать творческих, талантливых, одаренных, предприимчивых и целеустремленных жителей Латвии». Особенность этого конкурса, который проводится ежемесячно, в том, что победители определяются путём открытого публичного голосования в интернет-портале www.labiedarbi.lv. В 2010 г. проект оказался на 2-м месте, получив 5789 голосов, в 2011 году за проект проголосовали 6068 человек (1 место), в 2012 – 9727 (1 место), в 2013 – 12 218 (3 место).

 

 

Детальная информация о размножении лебедей-кликунов в Латвии, начиная с 1973 г., и их пространственном распределении в сезон размножения и на зимовках представлена в публикациях:

 

Бойко Д. 2011. Зимовки, линька и географическое распределение гнездящейся популяции лебедей-кликунов (Cygnus cygnus) в Латвии. – Тезисы докладов Международной конференции по гусеобразным Северной Евразии «Гусеобразные Северной Евразии: география, динамика и управление популяциями» (г. Элиста, 24–29 марта 2011 г.). Элиста: 12–13.

Boiko D. 2008. Territorial and temporal distribution of Whooper Swan Cygnus cygnus marked with neck collars in Latvia in 20032005. – Acta Universitatis Latviensis. Vol. 745, Biology: 53–61.

Boiko D. 2010. Distribution, total number and choice of habitat of the Whooper Swan Cygnus cygnus breeding population in Latvia in 2000–2007. – Acta Biol. Univ. Daugavp., 10(2): 127–132.

Boiko D., Kampe-Persson H. 2010. Breeding Whooper Swans Cygnus cygnus in Latvia, 1973–2009. Wildfowl, 60: 168–177.

Boiko D., Kampe-Persson H. 2011. Winter distribution of Whooper Swans Cygnus cygnus cygnets bred in Latvia, 2004–2008. Wildfowl, 61: 74–89.

Kampe-Persson H., Boiko D. 2011. Occurrence of swan hybrids around the Baltic Sea – an outcome of range expansions? – Ornis Svecica, 21: 45–54.

Boiko D., Kampe-Persson H. 2012. Moult migration of Latvian Whooper Swans Cygnus cygnus. – Ornis Fennica, 89: 273–280.

Kampe-Persson H., Boiko D., Morkunas J. 2012. Distribution and numbers of moulting non-breeding Whooper Swans Cygnus cygnus in the Baltic States and South Sweden.  – Ornis Svecica, 22: 127–138.

Boiko D., Kampe-Persson H., Morkŭnas J. 2014. Breeding Whooper Swans Cygnus cygnus in the Baltic states, 1973–2013: result of a re-colonisation. – Wildfowl, 64: 207–216.

Видеосюжеты о проекте:

https://youtu.be/KT69-P8yON8

https://youtu.be/P-wmhXEQ5c8

https://youtu.be/Ru4AhliKJhI

Фотографии взяты с сайта http://labiedarbi.lv/lv/projekts/ziemelu-gulbju-petisana

Проект SPRING («Весна»)

Российско-голландский проект, исполнители – Институт проблем экологии и эволюции РАН и институт ALTERRA (Нидерланды), в сотрудничестве с Институтом географии РАН и Государственным природным заповедником «Кологривский лес». Работы в рамках проекта осуществлялись в 2008–2010 гг.

Гусям, летящим весной из западной Европы к арктическим районам гнездования в северной России и Сибири, необходимо пополнять запасы энергии во время остановок в водно-болотных угодьях Европейской России. Около 2 000 000 белолобых гусей (Anser albifrons) и гуменников (Anser fabalis) должны найти места для кормёжки и отдыха перед последним перелётом к местам своего гнездования в Арктике. Сеть мест остановок в Европейской России, количество которых ограничено, играет важную роль в жизненном цикле перелётных гусей. Наиболее важные места остановок связаны с особыми биотопами – открытыми болотами, поймами рек и озёр.

 

 

Проект SPRING («Весна») направлен на выработку мер по сохранению биотопов в местах весенних остановок гусей в Верхневолжском регионе, имеющих большое значение как для гусей, так и для других пролётных и гнездящихся видов птиц, в том числе редких и охраняемых. Верхневолжский регион, общая площадь которого составляет 134 500 км2, расположен в северо-западной части Европейской России и включает Владимирскую, Ярославскую, Ивановскую и Костромскую области.

 

 

Сочетание климатических и гидрологических особенностей территории благоприятствуют развитию обширных водно-болотных угодий. В течение последних 20 лет в регионе было зарегистрировано резкое сокращение численности населения, в первую очередь сельского. Из-за высокого уровня безработицы местного населения в районе процветает массовое браконьерство. Сельское хозяйство, ранее субсидировавшееся государством, сейчас пришло в упадок. Обширные площади сельскохозяйственных земель не используются, деградируют и зарастают вторичными лесами.

 

 

Существующая система охраняемых природных территорий (ОПТ) в Верхневолжском регионе в основном была создана много лет назад, за исключением Костромской области, где недавно была создана новая сеть ОПТ. Этот процесс проходил под влиянием коротких вспышек областного интереса, без надлежащего внимания к региональной структуре ландшафтов и динамике экосистем, стратегия сохранения биоразнообразия также не рассматривалась. Поэтому существующая система охраны природы в Верхневолжском регионе не способна реально сохранить биоразнообразие и ландшафты. На территории региона находятся несколько ОПТ с федеральным статусом (например, Переславский и Мещерский национальные парки), в 2008 г. был образован новый государственный заповедник «Кологривский Лес».

Цель проекта – разработать Генеральный план управления территориями миграционных остановок в центральной России, главным образом, для сохранения водно-болотных угодий в долинах рек. Это в основном касается территорий, не включённых в списки КОТР (Ключевых орнитологических территорий России).

 

Задачи проекта:

  • Провести исследование с целью собрать существующую информацию по имеющимся возвратам колец и выявить различные пути миграции и территориальные связи гусей, пролетающих через Верхневолжский регион, с западноевропейскими зимовками и местами гнездования в российской Арктике, а также определить крупнейшие места остановок для их будущего рационального использования;
  • Разработать планы рационального использования крупнейших мест остановок гусей в качестве инструмента для их сохранения, а также для создания сети КОТР;
  • Провести исследование миграционных путей гусей для сохранения пролётных путей в центре Европейской России;
  • Разработать программы обучения хозяйствующих субъектов и распространить результаты проекта для реализации рационального использования и сохранения мест остановок гусей.

 

Для наиболее важных из выявленных мест весенних миграционных остановок гусей предполагается разработать отдельные проекты их сохранения с привлечением всех хозяйствующих субъектов, а также дать практические рекомендации по устойчивому развитию территорий, включая регулирование охоты. Составление и реализация планов всестороннего развития и сохранения ключевых для перелётных птиц территорий – достаточно новая практика для России. В настоящее время взаимодействие между хозяйствующими субъектами очень слабое, что наносит большой ущерб популяциям перелётных птиц и их местообитаниям. Выработанные и согласованные планы, включённые в Генеральный план, будут также основой для образования охраняемых природных территорий и принятия долговременных мер для сохранения водно-болотных угодий.

 

В проекте используются материалы обследований ключевых мест миграционных остановок в России, результаты наблюдений за гусями, помеченными цветными ошейниками, и данные возвратов колец с гусей, окольцованных в Западной Европе. В 4 областях Верхневолжья были обследованы известные и не известные ранее места концентрации гусей на пролёте. Этому предшествовал анализ основных ландшафтных характеристик и условий использования земель для оценки пригодности территорий для остановок гусей. Во время обследования проводили наблюдения за миграцией гусей, учёты останавливающихся на пролёте птиц, чтение шейных колец, описание территории и оценку качества местообитаний. Была собрана дополнительная информация от охотников, местных жителей и районных структур охотуправления.

 

 

На основании данных Центров кольцевания птиц России (http://ringcenter.ru/) и Нидерландов (http://www.vogeltrekstation.nl/) отобраны и проанализированы существующие данные по возвратам колец на территории областей проекта, разработана и наполнена база данных возвратов стандартных металлических колец, а также встреч белолобых гусей, помеченных ошейниками. В работе использованы материалы спутникового мечения, полученные в рамках Европейского проекта по изучению белолобого гуся (www. blessgans.de).

 

 

Проведена работа по составлению ГИС Верхневолжского региона на основе имевшихся картографических материалов (топокарты, космоснимки и т.п.). Проводится специальная подготовка слоев для ГИС и оптимизация созданной базы данных. Планируется разработка обзорной ГИС для всей области пролётных путей и основных мест концентрации гусей на пролёте и детальных – для каждой модельной территории, для которой будут разрабатываться планы управления. В заказнике «Кологривская пойма» (Костромская область) ежегодно проводятся стационарные исследования, включающие наблюдения за весенним пролётом гусей, их локальными перемещениями, поведением и использованием территории во время весенних остановок. Кроме этого, на территории заказника в рамках проекта впервые в России реализована уникальная программа по мечению гусей на пролёте (см. информацию о проекте ниже).

 

 

Развитию проекта «Весна» существенную помощь могут оказать охотники, поделившись информацией о видовом составе своей добычи, встречах меченых птиц, местах крупных концентраций гусей и других водоплавающих на пролёте, их состоянии и происходящих в них изменениях. Для привлечения охотников к работе над проектом была разработана специальная опросная анкета, которая распространяется среди местного населения на проектных территориях; анкету можно скачать с веб-сайта проекта (http://www.rusgeese.ru/index.php?r=295&id=2486).

 

 

Осуществление проекта «Весна» вносит очевидный вклад в оживление полевой исследовательской деятельности в центральной России, а также служит развитию и укреплению сотрудничества между всеми хозяйствующими субъектами, включая государственные управления по охране и использованию природных ресурсов, научными организациями и местным населением.

 

 

Веб-сайт проекта:  http://www.rusgeese.ru/

 

Материалы исследований по проекту представлены в публикациях:

Avdanin V., Anisimov Y., Glazov P., Litvin K., Pokrovskaya O. 2010. The “SPRING” project – investigating goose staging areas in the Upper Volga Region. – Goose Bulletin, 10: 44–46.

Авданин В.О., Глазов П.М., Литвин К.Е., Синицын М.Г., Анисимов Ю.А., Дмитриев А.Е., Грабовский В.И., Мельников В.Н., Покровская О.Б.  2010. Сохранение миграционных остановок гусей в Верхневолжье. – Материалы международной научно-практической конференции «Регионы в условиях неустойчивого развития». Т. 2. Кострома-Шарья: 321–325.

Авданин В.О., Анисимов Ю.А., Глазов П.М., Литвин К.Е., Покровская О.Б. 2010. Проблемы сохранения весенних миграционных остановок гусей в Верхневолжском регионе России. – Динамика популяций охотничьих животных северной Европы: Тезисы докладов международного симпозиума (1–  сентября 2010 г., п. Рабочеостровск, Республика Карелия, Россия). – Петрозаводск: 97–98.

Авданин В. О., Глазов П. М., Литвин К. Е. 2011. Интегрированное управление миграционными скоплениями гусей. – Тезисы докладов Международной конференции по гусеобразным Северной Евразии «Гусеобразные Северной Евразии: география, динамика и управление популяциями» (г. Элиста, 24–29 марта 2011 г.). Элиста: 3.

Доклад по результатам исследований в рамках проекта был представлен на 14-м Совещании Международной Рабочей группы по гусям (The 14th meeting of the Goose Specialist Group, Steinkjer, Norway, 17–21 April 2012): P.M. Glazov, K.E. Litvin, O.B. Pokrovskaya, A.E. Dmitriev, G.M. Tertitsky, A.A. Medvedev. Inventorying and monitoring of major geese stage areas during spring migration on the European part of Russia.

Программа сбора данных об условиях размножения арктических птиц
(Arctic Birds Breeding Conditions Survey)

Птицы – заметные представители северных экосистем, поэтому на их примере удобно прослеживать изменения в тундровых природных сообществах. Анализ этой информации позволит ответить на вопрос о характере современных изменений природы Арктики и на этой основе разработать меры по её охране.

 

 

Программа сбора данных об условиях размножения арктических птиц (далее Программа) зародилась в виде ежегодных обзоров условий размножения куликов в тундрах России, публиковавшихся в Информационных ма­териалах Рабочей группы по куликам СНГ с 1988 по 1997 гг. (http://www.waders.ru). Начиная с 1998 г. поддержка Международной группы по изучению куликов (International Wader Study Group) позволила распространить действие «Программы…» на всю Арктику и Субарктику, а также и на все группы тундровых птиц, хотя основное внимание при этом традиционно уделяли куликам и водоплавающим.

 

В рамках Программы осуществляется ежегодный сбор сведений об условиях размножения птиц в Арктике и Субарктике для изучения влияния погодных факторов, обилия хищников и их жертв на успех размножения тундровых птиц. Попутно накапливается материал о гнездовом распространении, обилии птиц, антропогенных факторах, влияющих на птиц в районах обследований.

 

Основным приоритетом стало размещение на веб-сайтах Программы (http://www.arcticbirds.net и http://www.arcticbirds.ru) сведений об условиях размножения птиц в Арктике после каждого прошедшего сезона, однако, продолжается и пополнение базы данных сведениями за предыдущие годы, в том числе из опубликованных источников.

 

Принять участие в работе Программы может каждый, кто любит природу и бывает или работает в тундре, лесотундре, на арктических побережьях и островах. Для участия нужно заполнить анкету, которую можно скачать с указанного выше сайта. Анкета состоит из двух частей. Первая часть ставит целью предоставление обобщённых базовых сведений о природных условиях и местах проведения полевых работ. Вторая часть, подготовленная в различных вариантах для разных частей Арктики (Россия; Аляска и Канада; Гренландия, Исландия, Шпицберген и Скандинавия), предусматривает сообщение более детальной информации о встречах, статусе пребывания и успехе размножения отдельных видов. Информация этих анкет поступает в Международный банк данных Программы, созданный в Московском государственном университете, и вскоре оказывается размещена на сайте Программы. Отредактированные региональные очерки за авторством тех, кто предоставил сведения, и обзор ситуации за каждый год, подготовленный координаторами Программы, публикуются в выпусках бюллетеня «Птицы Арктики», который бесплатно рассылается участникам обследования и, по запросу, всем желающим. В настоящее время с сайта Программы можно скачать 12 выпусков бюллетеня на английском языке (1999–2011 гг.) и 10 выпусков на русском (1999–2008 гг.). Начиная с № 11, бюллетень содержит указатель названий видов, что должно существенно облегчать поиск информации. К сожалению, из-за отсутствия финансирования выпуски бюллетеня №№ 8 и 12 опубликованы только в электронном виде. Координаторы Программы продолжают поиск источников финансирования и рассчитывают восстановить её функционирование в полном объёме.

 

С момента выхода Программы на международную арену в 1998 г. вплоть до 2007 г. сохранялась тенденция роста числа пунктов, из которых поступали данные, однако в последующий период обозначилось отчётливое уменьшение объёма получаемых сведений. Это стало результатом сочетания нескольких факторов. Среди них можно назвать завершение работ в рамках Международного полярного года (2007–2008 гг.), начало экономического кризиса и связанного с ним сокращения финансирования исследовательских проектов, снижение интереса иностранных специалистов к работам в российском секторе Арктики и продолжение роста экспедиционных расходов, прежде всего транспортных.

 

 

Потенциал Программы как эффективного аналитического средства для объяснения динамики популяций птиц в глобальном масштабе был продемонстрирован в исследовании, выполненном Э. Рахимбердиевым с коллегами (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1472-4642.2010.00715.x/abstract), выдвинувшими гипотезу о глобальном популяционном перераспределении турухтана (Philomachus pugnax) на основании анализа накопленных в рамках Программы качественных данных об обилии этих птиц в районах гнездования. Такой подход может оказаться перспективным и для других видов, гнездящихся в Арктике, в т.ч. гусеобразных, которые по количеству данных, накопленных в повидовой части базы данных, находятся на втором месте (20 % записей) после куликов семейства бекасовых (22 % записей).

 

В последнее время возникают новые возможности для сотрудничества и интеграции Программы с другими проектами по биоразнообразию Арктики. В частности, Рабочая группа по охране флоры и фауны (Conservation of Arctic Flora and Fauna, CAFF http://www.caff.is/) межправительственного Арктического Совета обозначила мониторинг как основную задачу для сохранения биоразнообразия Арктики, создав для этого Программу циркумполярного мониторинга биоразнообразия (Circumpolar Biodiversity Monitoring Program, CBMP http://www.caff.is/monitoring). Мы надеемся, что сотрудничество с CBMP будет способствовать дальнейшему развитию сети сбора информации и поможет более эффективной реализации задач, стоящих перед Программой.

 

http://www.caff.is/about-the-cbmp

 

Результаты многолетней деятельности Программы показывают, что сформировалась международная сеть корреспондентов (наиболее развитая в России), готовых предоставлять свои сведения в общедоступный банк данных. В настоящее время этот пример сотрудничества остаётся уникальным, по крайней мере для таких ключевых компонентов экосистем Арктики, как птицы и млекопитающие.

 

Более детальную информацию можно получить у координаторов проекта:

Михаил Юрьевич Соловьёв

Каф. зоологии позвоночных, биологический ф-т, МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 119991, Россия

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Павел Станиславович Томкович

Зоологический музей МГУ им. М. В. Ломоносова, ул. Бол. Никитская, 6, Москва, 125009, Россия

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.